|
Дискуссии и отзывы на проект парка La Villette
Теперь, когда парк построен и функционирует более пятнадцати лет, многое встало
на свои места и нашло свое объяснение. Стало понятно и то предпочтение,
которое было дано проекту на конкурсе. По существу поддержку получило
остро радикальное стилистическое направление. Помимо влияния постмодернизма и
супрематизма, отмеченного выше, многие почувствовали и стремление
к реставрации конструктивизма, выразившееся в использовании
конструктивной сетки и в эскизах павильонов, осуществленных очень близко
к их проектам. В годы, сопутствовавшие строительству парка, почти все
архитектурные и ландшафтные журналы посвящали специальные выпуски дискуссиям и
обсуждениям проекта. Представляют безусловный интерес отклики на проект
специалистов – ландшафтных архитекторов, членов жюри конкурса и
архитектурных критиков.
В целом отклики в печати носили весьма противоречивый характер и
свидетельствовали о неоднозначном отношении к проекту и даже
к самой возможности его осуществления. Однако многие отдавали должное парку
как «модели будущего», построенной, тем не менее,
на реалиях современного нам техницизма и индустриализации, а с другой
стороны, как проекту, наиболее отвечающему одной из основных задач конкурса,
– возможности гибкой трансформации территории и сооружений для разных
целей. Сильной стороной проекта многие критики сочли явное превосходство логики
над эмоциями и интуицией. Так, один из членов жюри, профессор Плятэ-Зиберк
(Plater-Zyberk), оценил его как “блестящий вариант, но и как определенную крайность в решении
подобного объекта, которая может привести к той пространственной
неразберихе и хаосу, как во всем послевоенном градостроительстве”. Одновременно он считает, что “фактически это не идея ХХI века, поскольку мы живем в ней
сегодня”.
Архитектор Фрэмптон (Frampton) считает, что “парк Ля Виллетт – очень смелая работа, достойная поддержки и
одобрения и заслуживает высокой оценки за цельность композиции”. С другой стороны, он подчеркивает, что вариант Чуми представляет собой “не вполне ландшафтный парк” и что “автор больше заботился о массе общественных сооружений, чем
о парковой композиции”. Еще один из критиков – Уолкер (Walker) считает решение Чуми “не универсальным, – оно годится только для Парижа и чересчур
формально”.
Нам представляется, что всякие лирические мотивы в проекте Чуми, возможно,
были исключены сознательно. Это видно хотя бы в его отношении
к растениям, без которых парк не может считаться парком: сочетания
растений упрощены до геометрических фигур и «заборов» из деревьев,
ландшафтные композиции отсутствуют, а цветники, вероятно, появились уже при
дальнейшей эксплуатации сада. Именно поэтому, по выражению одного из
критиков, “парк задуман как крупнейшее из когда-либо сооружавшихся зданий”, а многие из высказываний о проекте расценивают его как ”эмбриональную модель того, что может принести с собой ХХI век”.
Конструктивистскую архитектуру павильонов, представленную на эскизах
проекта, многие расценили как «парадоксальную», поскольку она
основана на геометрии плана и использовании стандартных, типовых элементов
заводского изготовления. Заметим, однако, что стандартизация и типизация
не исключают при этом индивидуальности в решении каждого павильона,
который, сохраняя кубическую основу, представляет собой сложную и замысловатую
композицию.
| |